La denuncia del portador de San Juan a la Cofradía de Dolores y al mayordomo del trono de San Juan, en la (AEPD), por presuntas irregularidades a la protección de datos y el tratamiento de estos, podrían derivar, examinando la legislación actual para este tipo de situaciones, en una multa del hasta 20 mil euros para la Hermandad y para el propio mayordomo. Además el denunciante avanza en "El Martillo" que se encuentra en estos momentos junto a su abogado en proceso de redacción de una demanda, que presentará estos días en el juzgado contra el mencionado mayordomo, por presuntas injurias en público hacia su persona.
Hace unos días los compañeros del Diario de Ferrol daban cuenta en su edición correspondiente, sobre la denuncia de un cofrade del tercio de portadores de San Juan, a la Asociación Estatal de Protección de Datos (AEPD), por entender presuntas anomalías en cuanto a la protección y tratamiento de sus datos personales por parte de la Cofradía y otro integrante del propio tercio, concretamente el mayordomo del paso de San Juan.
El denunciante se ha puesto en contacto con esta web para ampliar la información que salió el otro día en el Diario de Ferrol, e incluso para aclarar algún error en el artículo mencionado. Según manifestaciones del denunciante a "El Martillo", el Diario menciona "por error" al responsable del tercio, como el que da "lectura a los portadores de dichos documentos a los que esta persona por la ley de protección de datos no debe compartir con el resto de integrantes". En realidad el que dio lectura a los mismo fue el "mayordomo del paso de San Juan y no el responsable del tercio", corrige el denunciante.
Cronología de los acontecimientos
Para entender esta historia hay que remontarse al pasado 20 de octubre, en donde el tercio de San Juan a través de sus responsables correspondientes, de forma "opaca", según afirma el denunciante, convoca a una reunión al tercio de cofrades y al tercio de portadores, que firma el organizador de la misma.
El día 21 de octubre, el denunciante nos cuenta que "envió un escrito a la Cofradía mostrando su disconformidad por la forma en la que se realiza dicha convocatoria". Ese mismo día por la tarde, "el mayordomo del paso de San Juan, ya dispone de una copia de dicho documento, la cual no debería de tener".
El día 22 de octubre "recibo un escrito del presidente de la Cofradía en la que me indica que no ve el asunto para intervenir", desvela el denunciante.
El día 26 se lleva a cabo la reunión de cofrades y de portadores, que dio origen a toda esta situación. Una reunión a la que no acudió el denunciante. Relata el propio denunciante, que "Tras la reunión me empiezan a llegar llamadas y mensajes de algunos de mis compañeros, presentes en la misma, afirmando que se dio lectura de dichos documentos, pese a que varias personas le advierten de que no debe hacerlo. Esta persona (el mayordomo) hace caso omiso, llegando a proferir descalificaciones sobre mi persona, en mi ausencia.". Tras dichos acontecimientos, "contacto con el presidente ese mismo día, para informarle de lo ocurrido".
El día 29 de octubre, continúa diciendo el denunciante "remito un documento en el que informo a la junta de gobierno de todo lo ocurrido e incluyo testigos y sus correspondientes declaraciones juradas".
El día 30 de octubre se lleva a cabo una reunión con el presidente y el mayordomo, "en donde éste reconoce que sí es cierto lo que me contaron que hizo y que dijo, pero no se disculpa, añadiendo que él, unilateralmente toma la decisión de leer los documentos".
El día 5 de noviembre, la Cofradía , dados los hechos "inicia un expediente informativo, en el que hasta ahora (26 de diciembre), solo hemos declarado dos personas, el mayordomo y yo. Además considero que el expediente tiene un defecto de forma".
El día 10 de noviembre, "remito un correo solicitando llevar acompañante a mi declaración, contestando el Secretario de la junta que no, que no pueden asistir a declaraciones terceras personas".
El día 17 de noviembre "solicito que se cite al Presidente y al Organizador del tercio, pero no obtengo respuesta alguna, ni por correo ni de forma verbal ni de ningún tipo".
El día 18 "se me toma declaración en la sede de la Cofradía, en la que para mi sorpresa comparece el presidente, el cual había sido citado como testigo el día anterior, con lo cual el expediente ya comienza mal, imagino que también habrá comparecido en la declaración de la otra parte".
Llegados a este punto, el denunciante lo tiene claro. "Esto se pudo haber solucionado bien fácil con una simple disculpa pública ante mis propios compañeros por parte del mayordomo, pero ni eso. Me han obligado a llegar hasta el final y llegaré hasta el final, pues en estos días estoy redactando junto a mi abogado una demanda que presentaré en los próximos días en el juzgado, por injurias contra mi persona", concluyó.
Reflexiones
En mi opinión estamos ante un caso que se repite un día sí y otro también en las Cofradías. No digo en este ámbito, sino en múltiples situaciones que se producen en las Cofradías diariamente y que llevan en muchos momentos, a un desmesurado abuso de poder por tarde de muchas personas que conforman las Juntas de Gobierno. Incluso de colaboradores o personas cercanas a las Juntas de Gobierno, que ni forman parte de estas. Ya he comentado muchas veces que el funcionamiento de la mayoría de las Cofradías dejan mucho que desear, y todo ello ante la permisibilidad del señor de "Miramar", que ante un problema o mira para otro lado o pone paños calientes para no hacer absolutamente nada y que todo se olvide con el tiempo. Así nos va.
Tenemos que asumir de una vez por todas que las Cofradía, las dirija quien las dirija, son de todos los cofrades y no de quienes las dirigen por un tiempo determinado ni de los que los acompañan a dicha tarea. Los que dirigen están ahí puestos por el resto de los hermanos para servir a las Cofradías y no para otros menesteres.
En esta santa ciudad entendemos las cosas como nos apetece, y los cofrades que en un momento concreto dirigen a las Cofradías y sus grupos de confianza o colaboradores, se creen los dueños de ellas. Una práctica que se tiene que terminar cuanto antes. Y una forma de que este abuso de poder cese, es el que con valentía y con responsabilidad ha adoptado este cofrade. Él hizo lo correcto, y ese es el camino a seguir por los demás. Ya está bien de tanta dictadura y tantos paños calientes en las Cofradías. Este tipo de cofrades, valientes, incluso si se equivocan en sus reivindicaciones, tienen que ser apoyados por los demás, pues aunque se pueda tratar de algo puntual o personal, son cosas y actos que ayudan a cambiar las cosas y que los que dirigen entiendan que no todo vale, que todavía hay gente valiente dispuesta a luchar por sus derechos. Unos deciden actuar y otros mirar para otro lado. Defendamos y apoyamos a los que deciden actuar y no los que deciden mirar para otro lado, aún a sabiendas que están dejando pasar actos y decisiones que no son correctas por parte de los que dirigen a las Hermandades.
Y tener clara una cosa queridos cofrades. El luchar por vuestros derechos y por aquello que creéis justo, no es querer menos a vuestra Cofradía. A diferencia de lo que os quieran hacer creer los que gobiernan. Esa es una práctica muy habitual de quienes dirigen las Hermandades. Que en cuanto uno levanta la voz para mostrar su disconformidad por algo, en seguida o largan la frasecita típica (que tampoco ha faltado en esta ocasión) de que "lo que estas haciendo es malo para la Cofradía y estas poniendo en riesgo la imagen de la Cofradía". Esas palabras son solo una forma de defenderse y de amedrentar a aquellos que no estáis de acuerdo de como se hacen las cosas y queréis cambiarlas.
Ya os he dicho muchas veces que si queréis unas Cofradías mejores, de todos y sin dictadores, debéis denunciar todos aquellos aspectos que creáis que son merecedores de ello. El callarse y mirar para otro lado, no es una opción. Bueno, sí es una opción. Es una opción más para que las cosas sigan igual, y para que los que dirigen sigan pensando que son los "reyes del mambo".
Muchas veces nos reímos, os reís, cuando pongo por ejemplo como se hacen las cosas en Sevilla (que también tiene sus problemas). Pero tenemos que acostumbrarnos a blindar la Cofradía por completo en todos los aspectos, de tal modo que nadie, esté quien este en la Junta de Gobierno, pueda cambiar un tornillo sin que la Asamblea de hermanos los aprueba. Es la única manera, por exagerada que parezca, que nadie abuse de poder. No es de recibo que aquí lleguen a un Junta y cambian imágenes, pasos, tercios, recorridos, procesiones, "disfrazar" a las imágenes como lo hace el "amigo" "vestidor" si que todo ello sea aprobado por los cofrades en Asamblea. Para entender lo que es hacer Cofradía y que se acaben todos estos problemas de "egos", es empezar por plasmar todo de una vez por todas en un Reglamento Interno y blindar absolutamente todo. Mientras eso no ocurra, seguiremos, seguiréis sujetos a los "egos" y "caprichos", de los que estén gobernando en cada momento. Por ello, pido responsabilidad y actuar, en uno y otro lado.
Ahí queo!!!!
Sigo utilizando esta foto para estos temas, para que se le meta en cabeza a la gente, que siguiendo por estos derroteros, es como va a acabar nuestra Semana Santa y nuestras Cofradías, tarde o temprano.
Juan, lo siento, pero en este caso estoy totalmente en desacuerdo contigo. Creo que airear según qué conflictos internos no hacen bien ni a la Hermandad, ni a las personas implicadas. Y cuando hablo de personas implicadas hablo de todos.
ResponderEliminarLo siento pero me cuesta ver en Sevilla una situación parecida y sé que algunas por dentro distan mucho de lo que parecen.
Las cosas no valen a cualquier precio y menos cuando pasan de disparidad de opiniones a cuestiones personales